Feed on
Posts
Comments

Gedanken zur Moral

In einer kleinen Stadt in Amerika, vielleicht in Kansas oder Iowa, hat sich gerade ein junger Vater einer schönen Tochter in seiner Garage erschossen und eine zerbrochene Familie und unbeantwortete Fragen zurückgelassen.

Wo sind deine Tränen?

Wo sind deine Sympathie-Blog-Posts?

Warum ist dein Herz nicht für seine Tragödie offen?

WARUM KÜMMERST DU DICH NICHT?

Gestern starb ein dreckiger Straßenpenner in der kalten Nachtluft in einer Pfütze seiner eigenen dampfenden Pisse und Scheiße.

Warum hat er dich nichts fühlen lassen?

Warum verewigst du ihn nicht in der Laudatio?

„Ich habe immer gedacht, dass die Handlungen von Männern die besten Interpretatoren ihrer Gedanken sind.“

– John Locke

Du sagst: „Aber ich kannte weder den Mann in Kansas noch den Straßenpenner! Warum sollte ich etwas für jemanden fühlen, den ich nicht kenne?“

Genau.

Du kanntest auch Heath Ledger nicht. Alles, was du wusstest, war seine hergestellte Leinwandpräsenz. Und darauf basierend hast du eine falsche Beziehung aufgebaut. Fakt: Du warst für ihn völlig unsichtbar. HEATH LEDGER HAT SICH EINEN SCHEISS FÜR DICH INTERESSIERT. Trotzdem hat es dich interessiert. Du hast dein Herz für ihn ausgeschüttet, wie er es nicht für dich getan hätte, wenn sich die Umstände umgekehrt hätten. Du hast dich so gefühlt, weil er Rollen spielte, die „dich ansprachen“ oder „dich berührten“. In seinen Augen lag eine Sensibilität, die dich eine „Verbindung“ spüren ließen. Du hast gute Gefühle erfahren, als du seine Filme gesehen hast. Vielleicht kribbelten deine Lenden.

Deshalb interessiert es dich. Weil Ledger deinem Leben WERT in Form von emotionalem Vergnügen verliehen hat. Er war BESSER als der Durchschnittsmensch, weil er wertvoller war und hat dich deshalb dazu inspiriert, dich über seinen Tod traurig zu fühlen. Wir kümmern uns um diejenigen, die etwas wert sind. Das führt uns unweigerlich zu:

Maxime #3: Manche Menschen sind mehr wert als andere, obwohl sie gesetzlich gleichgestellt sind.

Lass mich dir sagen, wie unsere konzentrischen Moralkreise angeordnet sind.

Im kleinen inneren Kreis empfinden wir die moralischste Rücksicht auf die Liebenden und die unmittelbare Familie.

Gefolgt von engen Freunden.

Dann entferntere Familie.

Dann Bekannte.

Und im fernen Außenkreis unsere Landsleute.

Ersetze „Landsleute“ durch „Rasse“, „ethnische Religion“ oder „ideologische Verbündete“, wenn du dich besonders zynisch fühlst.

Jenseits dieses äußeren Ringes der Sympathie würde ich für niemanden eine Träne vergießen. Einhunderttausend Tsunami-Opfer, die wie aufgeblähte Ballons aus durchnässtem Fleisch auf dem Meer treiben, werden mich nicht daran hindern, meinen iPod zu synchronisieren. Und sie werden dich auch nicht stören. Oder anders ausgedrückt: Probiere folgendes Gedankenexperiment:

Wenn du die Macht in deinen Händen hättest, würdest du so töten, dass maximale Schmerzen und Leiden gewährleistet sind

a. 10.000 Indonesier, wenn es das Leben deines Geliebten retten würde?

b. deinen Liebhaber, wenn es 10.000 Indonesiern das Leben retten würde?

Beobachte in einem weltweiten Brand, in dem die Existenz der Zivilisation bedroht ist, wie schnell die konventionelle Moral zerfällt. Und wie viel schneller ist die moralische Erschütterung gerechtfertigt.

Moral = genetische Affinität + Zweckmäßigkeit + Gegenleistung + eigennützige Haltung

Dies ist Moral definiert. Untersuche deine Handlungen im Laufe deines Lebens und du wirst sehen, dass ich Recht habe.

Leave a Reply